«Дневной дозор»: Новые предметы в школе - за и против
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему введения новых предметов в школе. Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).
Законопроектов и инициатив, касающихся сферы образования, в последние годы появляется стабильно много. Так много, что директора и педагоги уже не знают, радоваться столь пристальному вниманию или плакать. За последнее время, например, в программах «Дневной дозор» вместе с экспертами мы успели поговорить и о предложениях запретить ЕГЭ и репетиторство, и о табу на мобильные телефоны в школах, и о том, нужно ли приравнять профессию педагога к вредной работе. Идей уже много. Однако министерство просвещения, словно «взбесившийся принтер», продолжает генерировать нововведения в школе.
Из последнего… На федеральном уровне обсуждается введение в школах двух новых предметов - логики и экологии. Подчеркнём: речь идёт даже не о факультативах, а об отдельных дисциплинах во всех общеобразовательных организациях. На первый взгляд, вроде бы дело хорошее, ведь логика во многом является основой для других наук. К тому же умение логически мыслить крайне важно для людей, так как позволяет самостоятельно принимать решения, анализировать, вдумчиво строить свои действия.
Сложно переоценить и важность изучения экологии. Да, советское общество эту дисциплину, как науку, толком не признавало. Однако с развитием технологий, промышленности, с ростом потребностей и увеличением потребления стало очевидно: думать о будущем планеты, защищать её экологию действительно важно. Несмотря на это, современное поколение мало думает об окружающем мире - начиная с проблемы раздельного мусора и завершая осознанным потреблением. Словом, курс экологии, где подрастающему поколению привили бы правильные привычки, был бы очень полезен. Это с одной стороны.
А вот с другой... Образовательный курс в школах сегодня и без того перегружен. «У наших детей совершенно нет детства! Нет времени на отдых и развлечения. Домашнего задания и так много!» - подобные рассуждения нередко можно услышать от родителей. И понять их можно… В школах уже есть начальная военная подготовка. Есть «Разговоры о важном». Куда ещё нагрузку? Да и где взять учителей логики и экологии? Как таковых их нет. Стало быть, должны появиться какие-то курсы переквалификации, обучения... А это опять дополнительные проблемы и отрыв педагогов от их основных обязанностей.
Так нужны ли новые дисциплины в школах? Об этом сегодня в программе «Дневной дозор».
Вводить в школы сразу две новые дисциплины «пока преждевременно». Такую точку зрения озвучила председатель Псковской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Наталья Горбачева. По её словам, даже несмотря на то, что обоснование необходимости этих предметов в современных реалиях выглядит вполне убедительно, у этой идеи есть недостатки.
«Конечно, звучит очень красиво: экология, логика... Но при грамотном преподавании элементы этих наук всегда есть в традиционных школьных предметах. Логика, понятно, тесно связана с математикой. Хотя, может быть, имеет смысл ввести дополнительный факультативный курс. Что касается экологии, мне кажется, этот предмет пронизывает вообще всю нашу жизнь, все стороны жизни. Потому что сейчас на любом шагу у нас экология. Она изучается в нескольких школьных предметах: география, биология, химия. И везде учителя могут это осветить. А если уже говорить о спецпредметах, то специально надо готовить учителей. А так просто надо предусмотреть какие-то элементы, и это будет развитие, а не обязаловка».
Председатель Общественной палаты Псковской области, экс-руководитель регионального комитета по образованию Александр Седунов с однозначным ответом на вопрос «а нужны ли в школах новые предметы - экология и логика?» затруднился. Собеседник подчеркнул, что нагрузка большая сейчас не только у детей, но и у родителей, которым вместе со своими чадами приходится сидеть ночами и выполнять домашние задания. И поэтому появление новых предметов «не всегда положительно сказывается на этой работе». А вот с другой стороны...
«Предметы, которые были обозначены, - и экология, и логика, на мой взгляд, чрезвычайно важны. И, если в советское время в рамках школьной программы вопросы логики изучались достаточно объемно во многих предметах, то сегодня, наверное, этому не всегда уделяется большое внимание, поэтому логика вполне возможна для использования в образовательном процессе. Тем более, что она чрезвычайно важна и в математике, и в общественных науках, и вообще этот предмет, который достаточно хорошо и успешно развивает мышление человека. Что касается экологии, со мной согласятся очень многие, потому что сегодня экологические проблемы достаточно серьезны, и для того, чтобы понимать, что происходит, каким образом загрязняется наша окружающая среда, каким образом это выявляется, как это влияет на здоровье, каким образом сегодня необходимо выстраивать обучение, систему питания, систему организации различных, вне школьных, занятий, вообще дополнительное образование в том числе, мне думается, что это очень важный предмет для многих наших детей и для многих семей».
А вот представитель родительского комитета Псковской области Оксана Нани позитивно высказалась об идее внедрения в школьную программу обоих предметов - и логики, и экологии. «Есть предметы, которые позволят воспитать поколение лучше, чем предыдущее. И надо этим пользоваться», - отметила собеседница. Впрочем, поддержала Оксана Нани эти инициативы с некоторой оговоркой.
«Сейчас мы формируем будущее поколение, которое будет смотреть на многие вещи по-другому. Не так, как сорок лет назад, пятьдесят лет назад, и действительно экологические проблемы стоят достаточно остро, и хотелось бы, чтобы дети изначально понимали причинно-следственную связь, что к чему приводит, к загрязнению окружающей среды... Я не думаю, что этот предмет будет занимать много часов и очень усилит нагрузку, но я думаю, что это неплохая инициатива. А по поводу логики. Если это будет логика и логическое решение, то мне кажется, что дети смогут более эффективно анализировать информацию, делать выводы и каким-то образом защищать точку зрения свою. Нагрузка большая, и все-таки хотелось бы подчеркнуть, что очень важно, чтобы не столько много времени тратилось именно на подготовку к ОГЭ, ЕГЭ и так далее, то есть чтобы больше времени могли дети заниматься именно нужными предметами. Инициатива по поводу отмены ЕГЭ по-моему уже тоже вынесена. Вот если они отменят, то, я думаю, время на логику найдется».
Педагоги в школах сейчас загружены даже не на 100%, а на все 150! Они работают по 37 или даже по 40 часов в неделю и имеют чуть ли не по две ставки. И это при том, что оптимальной для педагога считается нагрузка в 20 часов, то есть вдвое меньшая - описала ситуацию в сфере образования учитель великолукской школы №1, амбассадор Форума классных руководителей Татьяна Рассолова. Она заострила внимание на том, что учителей сейчас и так не хватает. А если заставить их вести ещё парочку дополнительных предметов, будут ли они в восторге?
«Мое отношение такое, что дети разные - и школа на школу не приходится. Если дети учатся в школе с углубленным изучением математики либо биологии, то почему бы нет? Эти предметы являются развивающими. Если посчитает администрация вводить эти предметы, почему бы не развивать эти способности детей, тем более по экологии есть олимпиада. Но что касается общеобразовательных школ, то, наверное, смысла большого в этом нет. Достаточно и тех, которые у нас есть, потому что логика вообще везде присутствует - и в каждом предмете и как отдельный предмет, может быть, ввести его факультативно».
Вопрос введения новых предметов в школьный курс не должен быть бесцельным — в этом убеждена педагог, депутат Псковской городской Думы Татьяна Пасман. Она высказала мнение о том, что существует большое количество наук, которые были бы полезны для всестороннего развития ребёнка. Однако невозможно ввести их все «в силу ограниченности времени и в силу подготовленности обучающихся к осознанию этих самых основ наук». Да и откуда взять учителей? Вузы их подготовить не сумеют, добавила Татьяна Пасман.
«В этом смысле я считаю, что логика и экология - это те основы наук, которые все-таки вводить в общий курс невозможно, потому что ученики только специализированных, если мы говорим об экологии, биологических классов, в большей степени способны освоить этот предмет. Если мы говорим о логике, то это в первую очередь физико-математические классы способны освоить, потому что даже в вузах эти предметы осваиваются не очень легко. Поэтому я считаю, что введение этих предметов лишь утяжелит общие курсы. Если необходимо их вводить каким-то авторским школам, то я считаю, что для этих целей у них есть внеурочная деятельность, есть факультативы, элективные курсы, кружки, научное общество, где они могут это изучать. Невозможно в вузах обучать учителей на те конкретные заказы, которые дает жизнь, и всегда введение даже новых тем, а особенно новых предметов, требует для учителя повышения квалификации, подготовки или переподготовки. Хотя это не самая большая проблема. Другой вопрос, что действительно не один вуз не будет никогда готовить учителей логики и учителей экологии, потому что для этого вузы не готовы, в них нет такой отдельной специализации».
Раз инициативы о внедрении в программы логики и экологии появились на федеральном уровне, значит эта тема сейчас актуальна для страны - построила логическую цепочку директор псковской гимназии №29 Елена Синева. Но вот вопрос: куда в расписании поставить эти важные и нужные предметы? По санитарным правилам в нагрузку они уже не влезут!
«Я не думаю, что этот вопрос сейчас будет обсуждаться в части отдельных предметов. А вот в рамках предметов, которые уже преподаются, возможно нужно просто усилить экологическое просвещение. Например, в рамках биологии, географии, окружающего мира, это будет абсолютно нормально. И потом еще, помимо предметов, ведь есть различные инициативы самих школьников, учителей, эко-группы, где ребята могут участвовать и также получать эти знания и умения. А что касаемо логики - это универсальность вообще всех предметов, поэтому, если в части истории, обществознания, математики использовать логические умения, включать в работу учителя, в приемы, возможно, где-то в содержании использовать активнее, да, то на мой взгляд, этого будет достаточно. А дополнительный предмет просто даже по СанПиНам не встанет в расписание».
К слову, даже если на федеральном уровне всё-таки будет решено не вводить дополнительные дисциплины, а встроить элементы логики и экологии в уже существующие предметы, то школам придётся расширять содержание рабочих программ и переписывать учебные планы — добавила директор псковской гимназии №29 Елена Синева. И этой работой, как ни крути, придётся заняться учителям. А это, опять же, допнагрузка при скромных зарплатах!
Напоследок любопытный факт: большинство псковских родителей, напротив, поддержали введение в школьные программы дополнительных дисциплин и, в частности, экологии. Как выяснили аналитики одного из сервисов по поиску работы, в пользу этой идеи высказались 7 из 10 горожан в возрасте от 35 до 44 лет. Против оказался лишь каждый пятый родитель. А уровень поддержки внедрения уроков экологии в школах рос с увеличением уровня доходов опрошенных.
Светлана Пикалева
Законопроектов и инициатив, касающихся сферы образования, в последние годы появляется стабильно много. Так много, что директора и педагоги уже не знают, радоваться столь пристальному вниманию или плакать. За последнее время, например, в программах «Дневной дозор» вместе с экспертами мы успели поговорить и о предложениях запретить ЕГЭ и репетиторство, и о табу на мобильные телефоны в школах, и о том, нужно ли приравнять профессию педагога к вредной работе. Идей уже много. Однако министерство просвещения, словно «взбесившийся принтер», продолжает генерировать нововведения в школе.
Из последнего… На федеральном уровне обсуждается введение в школах двух новых предметов - логики и экологии. Подчеркнём: речь идёт даже не о факультативах, а об отдельных дисциплинах во всех общеобразовательных организациях. На первый взгляд, вроде бы дело хорошее, ведь логика во многом является основой для других наук. К тому же умение логически мыслить крайне важно для людей, так как позволяет самостоятельно принимать решения, анализировать, вдумчиво строить свои действия.
Сложно переоценить и важность изучения экологии. Да, советское общество эту дисциплину, как науку, толком не признавало. Однако с развитием технологий, промышленности, с ростом потребностей и увеличением потребления стало очевидно: думать о будущем планеты, защищать её экологию действительно важно. Несмотря на это, современное поколение мало думает об окружающем мире - начиная с проблемы раздельного мусора и завершая осознанным потреблением. Словом, курс экологии, где подрастающему поколению привили бы правильные привычки, был бы очень полезен. Это с одной стороны.
А вот с другой... Образовательный курс в школах сегодня и без того перегружен. «У наших детей совершенно нет детства! Нет времени на отдых и развлечения. Домашнего задания и так много!» - подобные рассуждения нередко можно услышать от родителей. И понять их можно… В школах уже есть начальная военная подготовка. Есть «Разговоры о важном». Куда ещё нагрузку? Да и где взять учителей логики и экологии? Как таковых их нет. Стало быть, должны появиться какие-то курсы переквалификации, обучения... А это опять дополнительные проблемы и отрыв педагогов от их основных обязанностей.
Так нужны ли новые дисциплины в школах? Об этом сегодня в программе «Дневной дозор».
Вводить в школы сразу две новые дисциплины «пока преждевременно». Такую точку зрения озвучила председатель Псковской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Наталья Горбачева. По её словам, даже несмотря на то, что обоснование необходимости этих предметов в современных реалиях выглядит вполне убедительно, у этой идеи есть недостатки.
«Конечно, звучит очень красиво: экология, логика... Но при грамотном преподавании элементы этих наук всегда есть в традиционных школьных предметах. Логика, понятно, тесно связана с математикой. Хотя, может быть, имеет смысл ввести дополнительный факультативный курс. Что касается экологии, мне кажется, этот предмет пронизывает вообще всю нашу жизнь, все стороны жизни. Потому что сейчас на любом шагу у нас экология. Она изучается в нескольких школьных предметах: география, биология, химия. И везде учителя могут это осветить. А если уже говорить о спецпредметах, то специально надо готовить учителей. А так просто надо предусмотреть какие-то элементы, и это будет развитие, а не обязаловка».
Председатель Общественной палаты Псковской области, экс-руководитель регионального комитета по образованию Александр Седунов с однозначным ответом на вопрос «а нужны ли в школах новые предметы - экология и логика?» затруднился. Собеседник подчеркнул, что нагрузка большая сейчас не только у детей, но и у родителей, которым вместе со своими чадами приходится сидеть ночами и выполнять домашние задания. И поэтому появление новых предметов «не всегда положительно сказывается на этой работе». А вот с другой стороны...
«Предметы, которые были обозначены, - и экология, и логика, на мой взгляд, чрезвычайно важны. И, если в советское время в рамках школьной программы вопросы логики изучались достаточно объемно во многих предметах, то сегодня, наверное, этому не всегда уделяется большое внимание, поэтому логика вполне возможна для использования в образовательном процессе. Тем более, что она чрезвычайно важна и в математике, и в общественных науках, и вообще этот предмет, который достаточно хорошо и успешно развивает мышление человека. Что касается экологии, со мной согласятся очень многие, потому что сегодня экологические проблемы достаточно серьезны, и для того, чтобы понимать, что происходит, каким образом загрязняется наша окружающая среда, каким образом это выявляется, как это влияет на здоровье, каким образом сегодня необходимо выстраивать обучение, систему питания, систему организации различных, вне школьных, занятий, вообще дополнительное образование в том числе, мне думается, что это очень важный предмет для многих наших детей и для многих семей».
А вот представитель родительского комитета Псковской области Оксана Нани позитивно высказалась об идее внедрения в школьную программу обоих предметов - и логики, и экологии. «Есть предметы, которые позволят воспитать поколение лучше, чем предыдущее. И надо этим пользоваться», - отметила собеседница. Впрочем, поддержала Оксана Нани эти инициативы с некоторой оговоркой.
«Сейчас мы формируем будущее поколение, которое будет смотреть на многие вещи по-другому. Не так, как сорок лет назад, пятьдесят лет назад, и действительно экологические проблемы стоят достаточно остро, и хотелось бы, чтобы дети изначально понимали причинно-следственную связь, что к чему приводит, к загрязнению окружающей среды... Я не думаю, что этот предмет будет занимать много часов и очень усилит нагрузку, но я думаю, что это неплохая инициатива. А по поводу логики. Если это будет логика и логическое решение, то мне кажется, что дети смогут более эффективно анализировать информацию, делать выводы и каким-то образом защищать точку зрения свою. Нагрузка большая, и все-таки хотелось бы подчеркнуть, что очень важно, чтобы не столько много времени тратилось именно на подготовку к ОГЭ, ЕГЭ и так далее, то есть чтобы больше времени могли дети заниматься именно нужными предметами. Инициатива по поводу отмены ЕГЭ по-моему уже тоже вынесена. Вот если они отменят, то, я думаю, время на логику найдется».
Педагоги в школах сейчас загружены даже не на 100%, а на все 150! Они работают по 37 или даже по 40 часов в неделю и имеют чуть ли не по две ставки. И это при том, что оптимальной для педагога считается нагрузка в 20 часов, то есть вдвое меньшая - описала ситуацию в сфере образования учитель великолукской школы №1, амбассадор Форума классных руководителей Татьяна Рассолова. Она заострила внимание на том, что учителей сейчас и так не хватает. А если заставить их вести ещё парочку дополнительных предметов, будут ли они в восторге?
«Мое отношение такое, что дети разные - и школа на школу не приходится. Если дети учатся в школе с углубленным изучением математики либо биологии, то почему бы нет? Эти предметы являются развивающими. Если посчитает администрация вводить эти предметы, почему бы не развивать эти способности детей, тем более по экологии есть олимпиада. Но что касается общеобразовательных школ, то, наверное, смысла большого в этом нет. Достаточно и тех, которые у нас есть, потому что логика вообще везде присутствует - и в каждом предмете и как отдельный предмет, может быть, ввести его факультативно».
Вопрос введения новых предметов в школьный курс не должен быть бесцельным — в этом убеждена педагог, депутат Псковской городской Думы Татьяна Пасман. Она высказала мнение о том, что существует большое количество наук, которые были бы полезны для всестороннего развития ребёнка. Однако невозможно ввести их все «в силу ограниченности времени и в силу подготовленности обучающихся к осознанию этих самых основ наук». Да и откуда взять учителей? Вузы их подготовить не сумеют, добавила Татьяна Пасман.
«В этом смысле я считаю, что логика и экология - это те основы наук, которые все-таки вводить в общий курс невозможно, потому что ученики только специализированных, если мы говорим об экологии, биологических классов, в большей степени способны освоить этот предмет. Если мы говорим о логике, то это в первую очередь физико-математические классы способны освоить, потому что даже в вузах эти предметы осваиваются не очень легко. Поэтому я считаю, что введение этих предметов лишь утяжелит общие курсы. Если необходимо их вводить каким-то авторским школам, то я считаю, что для этих целей у них есть внеурочная деятельность, есть факультативы, элективные курсы, кружки, научное общество, где они могут это изучать. Невозможно в вузах обучать учителей на те конкретные заказы, которые дает жизнь, и всегда введение даже новых тем, а особенно новых предметов, требует для учителя повышения квалификации, подготовки или переподготовки. Хотя это не самая большая проблема. Другой вопрос, что действительно не один вуз не будет никогда готовить учителей логики и учителей экологии, потому что для этого вузы не готовы, в них нет такой отдельной специализации».
Раз инициативы о внедрении в программы логики и экологии появились на федеральном уровне, значит эта тема сейчас актуальна для страны - построила логическую цепочку директор псковской гимназии №29 Елена Синева. Но вот вопрос: куда в расписании поставить эти важные и нужные предметы? По санитарным правилам в нагрузку они уже не влезут!
«Я не думаю, что этот вопрос сейчас будет обсуждаться в части отдельных предметов. А вот в рамках предметов, которые уже преподаются, возможно нужно просто усилить экологическое просвещение. Например, в рамках биологии, географии, окружающего мира, это будет абсолютно нормально. И потом еще, помимо предметов, ведь есть различные инициативы самих школьников, учителей, эко-группы, где ребята могут участвовать и также получать эти знания и умения. А что касаемо логики - это универсальность вообще всех предметов, поэтому, если в части истории, обществознания, математики использовать логические умения, включать в работу учителя, в приемы, возможно, где-то в содержании использовать активнее, да, то на мой взгляд, этого будет достаточно. А дополнительный предмет просто даже по СанПиНам не встанет в расписание».
К слову, даже если на федеральном уровне всё-таки будет решено не вводить дополнительные дисциплины, а встроить элементы логики и экологии в уже существующие предметы, то школам придётся расширять содержание рабочих программ и переписывать учебные планы — добавила директор псковской гимназии №29 Елена Синева. И этой работой, как ни крути, придётся заняться учителям. А это, опять же, допнагрузка при скромных зарплатах!
Напоследок любопытный факт: большинство псковских родителей, напротив, поддержали введение в школьные программы дополнительных дисциплин и, в частности, экологии. Как выяснили аналитики одного из сервисов по поиску работы, в пользу этой идеи высказались 7 из 10 горожан в возрасте от 35 до 44 лет. Против оказался лишь каждый пятый родитель. А уровень поддержки внедрения уроков экологии в школах рос с увеличением уровня доходов опрошенных.
Светлана Пикалева