"Вундервафли" подвели США. Вместо супероружия Пентагон получил дорогие игрушки

В США бьют тревогу. Оказалось, что концепция "Мы разработаем самую крутую пушку и всех победим" в реальной жизни не работает. "Вундервафли" подвели американских стратегов – вместо супероружия Пентагон получил лишь дорогие игрушки и ложное чувство превосходства над противником.

США загнали себя в угол, пытаясь разработать самое передовое вооружение, которое на практике уступает куда более простому, но проверенному временем. Как пишет автор американского издания Responsible Statecraft Дэн Грейзер, каждая попытка Вашингтона разработать супероружие оборачивается тотальным провалом: армия получает дорогие и бесполезные игрушки, которые уступают классическому вооружению, а бюджет теряет сотни миллиардов долларов налогоплательщиков. Для Штатов, которые живут во многом за счёт доходов от ВПК, совершать такие ошибки непозволительно. И мы можем даже не полагаться на слова Грейзера, ведь есть факты, опровергнуть которые не получится.

Самым наглядным примером военного провала в американских ВВС стал конвертоплан V-22 Osprey – гибрид самолёта и вертолёта, который должен был произвести революцию в военной авиации и дать американцам неоспоримое преимущество. На бумаге всё выглядело прекрасно: воздушное судно с крыльями, которое летает как самолёт, но при этом имеет возможность вертикального взлёта, как у вертолёта. Как говорится, взял лучшее от обоих миров. Такая машина задумывалась как быстрая и манёвренная, но при этом не требующая взлётно-посадочной полосы.

Но на практике оказалось, что гибрид ни рыба ни мясо. По своим реальным возможностям он уступает и обычному военному самолёту C2 Greyhound, который американское командование уже было собралось списывать. Но как только выяснилось, что конвертопланы не способны выполнить элементарную работу по снабжению кораблей, "старичков" пришлось вернуть на службу.

По сравнению с вертолётом конвертоплан показал себя немного лучше – по крайней мере, он в состоянии перевозить и высаживать десантников. Но тут уже встаёт вопрос экономической целесообразности. Военно-транспортный вертолёт Boeing Vertol CH-46 Sea Knight стоит примерно 17 млн долларов, а "модный" V-22 Osprey – 84 млн долларов, то есть разница почти в пять раз. Так зачем переплачивать, когда обычный, проверенный в деле вертолёт делает то же самое?

Тем более что аварийная статистика у конвертоплана намного печальнее. С 1989 года, когда это "чудо техники" совершило свой первый полёт, произошло не менее 57 серьёзных аварий Osprey, в ходе которых погибло 62 военных. Около 20 человек потеряли только за последние два года.

18 марта 2022 года: Osprey терпит крушение в Норвегии во время учений НАТО "Холодный ответ". Четверо морских пехотинцев, которые были на борту, погибли.

9 июня 2022 года: приписанный к корпусу морской пехоты Osprey терпит крушение в Калифорнии. Погибло пять солдат.

27 августа 2023 года: конвертоплан США разбивается возле острова Мелвилл (Австралия) во время учений Predators Run. Погибли трое.

29 ноября 2023 года: конвертоплан США разбивается в Японии при попытке перелететь с одной военной базы на другую. Погибло шесть человек.

C хвалёными самолётами F-35 тоже не всё так радужно. Военные конструкторы, пытаясь создать универсальный самолёт, который может всё на свете, переусложнили его, в результате чего тот перестал справляться и с обычными задачами. Вместо рабочей лошадки появилось крайне сложное и ненадёжное "чудо-юдо", которое к тому же оказалось слишком дорогим, чтобы закрыть все нужды ВВС. Более того, проверка показала, что лишь треть F-35 способны выполнять боевые задачи, у остальных обнаружены различные неисправности.

В кино всё отлично. В "Трансформерах" Майкла Бэя красуются новенькие конвертопланы Osprey, которые армия США выделила киностудии для саморекламы (Бэя, который является ярым фанатом американской военщины и у которого американский флаг реет в каждом втором кадре, уговаривать не пришлось). В "Крепком орешке – 4" навороченный F-35B, имеющий функцию вертикального взлёта и посадки, преследует Джона Маклейна, удирающего на грузовике по эстакаде.

Однако, как мы видим, в реальной жизни подобная техника куда менее впечатляющая и представляет бóльшую опасность для самих американцев, чем для их противника.

Проблемы с "вундервафлями" настигли американцев и на море. Американское командование загорелось идеей создать Littoral Combat Ship (LCS) – боевой прибрежный корабль, быстроходное и монокорпусное судно, которое должно было заменить некоторые фрегаты и тральщики. Идея заключалось в том, чтобы разработать быстрый и защищённый корабль, который сможет работать в мелководных районах и прибрежной зоне. Одна из его задач – защищать маршруты судоходства, в частности в Персидском заливе.

На программу LCS американцы потратили почти 20 лет и сотни миллиардов долларов, однако выхлоп был минимальный. Вместо 55 футуристических боевых кораблей Пентагон получил 35 неисправных и плохо вооружённых. Некоторые из них настолько ненадёжны, что моряки даже боятся покидать порт приписки, остальные законсервированы. В американских военных кругах аббревиатуру в шутку расшифровывают как "Little Crappy Ship" (маленький паршивый кораблик).

Чем обернулась затея с эсминцем класса Zumwalt, все и так знают. Эти корабли должны были стать новым словом техники. Они получили инновационный радар, специальные пушки, особый гидролокатор и электрическую силовую установку. Первоначально командование хотело собрать целый флот Zumwalt, но поскольку производство оказалось крайне дорогим, ВМС умерили свой аппетит. В итоге во флот вместо 32 кораблей пришло 3. Да и от тех толку было мало. Первый Zumwalt сломался во время своего первого же плавания. Когда судно находилось в Панамском канале, у него вышли из строя теплообменники в силовой установке. Они отвечали за питание сразу нескольких систем корабля. В итоге страдальца отбуксировали на базу Родман в Панаме.

Но на этом беды не кончились. Наличие всего трёх "продвинутых" кораблей привело к тому, что расходы ВМС резко увеличились. Военным заводам пришлось выпускать для "Замволтов" специальные боеприпасы, что привело к дополнительным тратам.

С 2003 по 2009 год Пентагон пытался реализовать амбициозную программу "Боевые системы будущего", в рамках которой собирался перевооружить наземные войска. Вместо того чтобы просто модернизировать танки Abrams и БМП Bradley, военные чиновники затеяли полное переоснащение армии. Они заказали разработку 8 типов бронированных машин на гусеничном шасси. Сюда входят разведывательно-дозорные машины, танки, ремонтные машины, САУ, мобильные миномётные установки, ремонтные машины, штабные машины и даже дистанционно управляемый робот неясного назначения. За три года на программу потратили 163,7 млрд долларов. И в итоге проект закрыли. Все навороты оказались совершенно нежизнеспособными и дорогими, поэтому Abrams и Bradley никуда в итоге из армии не делись. Американцы снова прошлись по старым граблям – попытались создать супероружие вместо того, чтобы сделать что-то простое, но работающее.

В этом вся беда американского военного планирования. Имея военный бюджет размером с ВВП небольшой страны, наполеоновские планы и амбиции мирового диктатора, Штаты постоянно пытаются затеять производство чудо-оружия, на которое они готовы тратить десятки и сотни миллиардов долларов (а почему бы и нет, если весь мир тебя обеспечивает?). И раз за разом эти масштабные проекты проваливаются.

В разное время у них в разработке было пучковое оружие, которое стреляет потоком разогнанных до субсветовых скоростей частиц. Рейлган (разговорное название – "рельса", рельсовая пушка) – пушка, разгоняющая электропроводный снаряд за счёт электромагнитной силы. Робособаки от Boston Dynamics, которые должны осуществлять разведку и носить боеприпасы солдатам на поле боя.

И даже экзоскелеты, увеличивающие физическую силу и грузоподъёмность бойцов. В итоге всё это нашло применение в кино и видеоиграх, а в жизни солдаты по-прежнему воюют на обычных танках и самолётах. Единственной инновацией, которая прижилась в армии и действительно изменила характер боевых действий, стали дроны: они сегодня осуществляют и разведку, и подавление вражеской системы ПВО, и уничтожение живой силы и техники. Беспилотные системы – это едва ли не единственная сфера, где американские военные не прогадали.

В России же исторически сложился и применяется принципиально другой подход – чем проще, тем лучше. Поэтому автоматы Калашникова до сих пор являются самым ходовым военным товаром в мире. Они дешёвые, поэтому их можно производить массово, и настолько просты, что там буквально нечему ломаться. Мы уже касались этой темы в другом материале, который был посвящён русскому оружию.

При этом надо понимать, что сейчас времена совсем другие. Администрация Байдена загнала американскую экономику в жёсткую рецессию, а главное – Штаты вместе с Европой подорвали всю западную финансовую систему, которая десятилетиями кормила американский бюджет. Санкции против России привели к резкому росту цен на энергоносители и удорожанию производства, а заморозка русских активов разрушила веру в то, что Запад является "тихой гаванью" для резервов.

Прямо сейчас Китай, арабские страны, страны Латинской Америки и другие представители Глобального Юга выводят свои деньги из США и Европы. В середине июня Саудовская Аравия, которая долгие годы была главным союзником США в Персидском заливе, отказалась использовать доллар в торговле нефтью. Срок договора, заключённого с Америкой в 1974 году, истёк, и продлевать его Эр-Рияд не захотел. Всё это свидетельствует о том, что очень скоро у США будет куда меньше ресурсов для того, чтобы швырять деньги в компании ВПК.

И это при том, что военный бюджет страны каждый год растёт. Запланированные США на 2025 год военные расходы на 50% превышают ту сумму, которую страна тратила в 2000 году.

Американское оружие – умное, но при этом сверхдорогое, очень долгое в производстве и совершенно ненадёжное. Сейчас привычка военных жить на широкую ногу играет против американцев.

Президент России Владимир Путин, в отличие от своего американского коллеги, умеет считать деньги и знает им цену. Он заявил, что Москва не даст втянуть себя в гонку вооружений и не станет соревноваться с США по военным расходам, как это когда-то делал Советский Союз. Он подчеркнул, что наша страна будет производить ровно столько оружия, сколько необходимо для защиты. А отставание по тем или иным пунктам мы будем компенсировать повышением эффективности нашего вооружения. Не случайно новым министром обороны России был назначен экономист Андрей Белоусов. Ему была поставлена задача обуздать военные расходы, оптимизировать военное производство и избавиться от коррупционеров. И это, в отличие от масштабных американских проектов, вполне реальные задачи.

Всего за пару десятилетий нас приучили не перенимать лучший опыт стран мира, а жить с оглядкой на других. Но если приглядеться, так ли всё хорошо там, где нас нет? Разбираемся предметно. Царьград рассказывает о мировом опыте в той или иной сфере жизни. Мы не говорим, что у них плохо, а в России хорошо. Просто приводим факты, в том числе показывая, к чему мы можем стремиться, а о чём лучше забыть навсегда.